Наука и Ислам

Было время, почтовый ящики закидывали разным душеспасительным спамом Свидетели Иеговы. Теперь к ним присоединились мусульмане. И если СИ аппелируют к эмоциям «Христос тебя любит — Он умер за тебя на кресте» и т.д., то исламские доброхоты пытаются доказать истинность Корана его научностью. С эмоциями не поспоришь — они у каждого свои. А вот научность Корана всегда можно проверить. Как это сделал один православный ортодокс.

Источник: Наум Приходящий — www.orthodoxy-islam.com

Коран и наука. Согласие или противоречие?

Вопрос, вынесенный в заглавие, вполне может показаться непредвзятому читателю странным и надуманным. В самом деле, какая разница, в каких отношениях находятся «священная книга мусульман» и наука и стоит ли столь пристально обращать внимание на это?

Но для наших друзей — мусульман вопрос этот является чрезвычайно важным. Мусульманское богословие, не имея сколь — либо  серьезных аргументов в пользу своей религии, прибегает к таким, в общем-то, странным аргументам, как якобы чрезвычайная «подтвержденность» и согласованность Корана и современной науки.

Наши мусульманские друзья искренне верят, что в Коране, написанном, в VII веке, содержатся сведения о неких научных знаниях и открытиях, которые были сделаны человечеством гораздо позднее и посему не могли быть известны лично Магомету, и что текст Корана согласуется и ни в чем не противоречит современной науке.

Здесь стоит сказать уважаемому читателю, что наши мусульманские друзья почему-то, по непонятным причинам, считают автором Корана не Магомета, а Всевышнего Бога. Но поскольку  разумеется никаких доказательств тому нет и быть не может, они прибегают к такой вот странной аргументации, как якобы чрезвычайное согласие между наукой и Кораном.

Тут конечно следует заметить, что в общем то априори никакая научная подтвержденность, даже если бы она и имела бы место, не могла бы служить  доказательством Божественности. Поскольку наука — понятие сугубо человеческое, созданное человеком и не может являться признаком Божественности  чего-либо. Тем более, что науке, как кстати и вообще людям, как известно, свойственно ошибаться. Достаточно вспомнить, например, что еще совсем недавно в научном мире считалось «доказанным» и «научно обоснованным» происхождение человека от обезьяны.

Тем не менее, для большинства мусульман апелляция даже к такой несовершенной вещи, как наука, является сегодня по сути главным аргументом исламского богословия и основной же миссионерской идеей.

Мусульманин обычно говорит: «Откуда Магомет, как автор Корана, мог знать все то, что стало известно и открыто гораздо позднее? Я верю, что автор Корана —  Всевышний».

Ну, вера — это, понятно, личное дело каждого, а мы, в свою очередь, попробуем внимательно разобраться: насколько же обоснованы притязания Корана на научную «доказанность» и «подтвержденность» и содержится ли в Коране действительно что-либо такое, чего никак не мог знать живший более 1400 лет назад Магомет?

Или же коранический текст вполне вписывается в рамки научных и житейских знаний, бытовавших в Аравии в VII веке.

В этой статье мы рассмотрим некоторые примеры, выдаваемые исламским богословием за некую научную «доказанность» Корана и попытаемся вместе с вдумчивым читателем разобраться — а так ли это?

Молоко

Наши мусульманские друзья верят, что в аяте: «И для вас в (вашем) скоте — назидание. Мы поим вас из того, что у них в желудках между калом и кровью, молоком чистым, приятным для пьющих» (16:66) содержатся некие «научные знания о происхождении молока».

Вот как об этом пишет, например, один из исламских сайтов:

«Молоко образуется в молочных железах. Здесь оно «питается» переваренной пищей, принесенной туда током крови. Поэтому кровь играет роль собирателя и проводника того, что составляло пищу и приносит питательные вещества к млечным железам, производителям молока. Точнейшая концепция является результатом исследований, проделанных химиками и физиологами по изучению системы пищеварения, но во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, это было совершенно неизвестно. Показателен факт, что открытие циркуляции крови было сделано лишь спустя 10 веков после коранических откровений.»

Харун Яхья в своей книге «Чудо Корана» пишет: «Молочные железы, как и другие ткани организма, питаются теми усвоенными питательными веществами, которые доставляются им с кровью. Поэтому кровь играет очень важную роль в доставке питательных элементов. В результате всех этих процессов молочные железы вырабатывают молоко. Образование молока у животных само по себе есть великое чудо жизни, однако ниспослание в Коране столь подробных сведений о процессе формирования молока в утробе животных являет нам еще один поразительный феномен этого Господнего Писания».

Но если внимательно прочитать  данный аят, то станет очевидно, что Коран ни в кое мере  не объясняет процесс образования молока, а говорит лишь о месте его образования.

Фраза «образуется между калом и кровью» не говорит о том, что молоко образуется из крови, а указывает лишь на местоположение образования молока. Как допустим фраза «я родился между горой и оазисом» ни в коем случае не говорит о том, что «я родился из горы» или «я родился из оазиса», а определенно указывает именно на место рождения. Так и кораническое «образуется между калом и кровью» однозначно указывает лишь на место образования молока, никак не затрагивая сути самого процесса. А то, где собственно у коровы образуется молоко, знает любой ребенок и никаким научным открытием это конечно не является. И не нужно обладать никакими научными знаниями, чтобы воочию увидеть это. Прекрасно знал это, разумеется, и Магомет.

Потом если мы вчитаемся еще внимательнее, то несомненно увидим, что фраза «между калом и кровью» — абсолютно некорректна, как вообще некорректна фраза «между чем-либо и кровью», поскольку кровь, как мы знаем, не имеет в организме какого-либо определенного местоположения и говорить «между чем-либо и кровью» все равно что сказать «между воздухом и домом» или «между миром и рекой». По всей видимости, здесь нашли отражение древние представления арабов и лично Магомета о том, что кровь имеет в организме какое-то определенное местоположение, а не распределена, как мы знаем, по нему равномерно.

Эти ложные представления и позволили Магомету в Коране говорить «между кровью», меж тем как Всевышний, если бы он был автором Корана, никогда бы не допустил подобной ошибки.

Но даже если допустить, что в Коране действительно говорилось бы об образовании молока из крови, то уж кал, если говорить о фразе “между калом и кровью”, то кал вообще не имеет к образованию молока никакого отношения, что говорит о полном несоответствии между наукой и данным аятом.

Так, анализируя данный аят, мы ясно видим авторство Магомета и ложность попыток приписывания авторства Всевышнему, как и не видим здесь никакой опережающей свое время науки.

Если уважаемый читатель сомневается в приведенном переводе, он может обратиться к другим признанным и авторитетным переводам:

«Для вас и в (вашем) скоте — назидание. Мы поим вас из того, что у них в желудках между калом и кровью, молоком чистым, приятным для пьющих.» (Крачковский)

«Воистину, в домашней скотине для вас назидание:

Мы даем вам в качестве питья то, что [образуется] в ее желудках между пометом и кровью, — чистое молоко, вкусное для тех, кто пьет.» (Османов)

«Воистину, в домашней скотине для вас — назидание. Мы поим вас тем, что образуется в их животах между пометом и кровью, — чистым молоком, приятным для пьющих.» (Кулиев).

Если же уважаемому читателю не нравятся и они, он может спросить у знающих людей и воочию убедиться, что и в подлиннике Корана стоят слова с тем же самым смыслом.

Дождь

Наши мусульманские друзья уверены, что в аяте:

«Аллах посылает ветра и так вздымает облако и простирает его по небу, как пожелает, и делит его на куски. И вот увидишь ты, как из его расщелин льется дождь.» (30:48, перевод Кулиева) содержится научное описание процесса возникновения дождя. Вот что например пишет по этому поводу уважаемый Харун Яхья:

«Как видно, в Коране описана каждая стадия образования дождя. К тому же, эти стадии описаны в порядке действительной очередности. Всевышний Аллах сообщил людям уникальные знания о дожде, как и о многих природных явлениях во Вселенной и законах мироздания, еще за много веков до того, как человечество оказалось в состоянии научным путем прийти к этому заключению.»

Давайте же попробуем разобраться, а есть ли вообще здесь наука?  Ну то, что ветер гонит облака — это как бы и так понятно, даже пятилетние дети это понимают. Что ветер вздымает облако и простирает его по небу — тоже в общем-то никакая не наука, достаточно просто посмотреть на небо, чтобы понять это. Что облако делится на куски — тоже знания, известные еще в каменном веке.

Так что же выходит: никакой науки здесь нет.

Как нет и каких-либо необыкновенных знаний, опережающих свое время. Все это вполне мог знать (и конечно же знал) Магомет и мог спокойно наблюдать воочию, что и нашло отражение в Коране.

Ошибки и противоречия

Но если мы внимательно прочитаем коранический текст, то мы увидим ошибку, наличие которой никак не позволяет нам говорить о каком-либо сверхъестественном происхождении Корана. В тексте дословно сказано: «из расщелин его (облака) льется ливень».

Но позвольте, разве может ливень идет из расщелин тучи? Ведь расщелина, щель — то место, где тучи нет, это промежуток между тучами и дождь от туда идти не может. То есть получается, что по Корану ливень выходит не непосредственно из тучи, а из ее щелей. Если бы Всевышний являлся автором Корана, разве мог бы он допустить подобную ошибку? Разумеется нет, следовательно, автором Корана является сам Магомет и никто иной.

Видимо, здесь нашли отражение представления древних арабов и лично Магомета о том, что тучи — это нечто твердое и подобное камню, и дождь выходит из щелей между камнеподобными облаками, что мы и видим на примере данного аята.

И это отнюдь не случайность, поскольку в другом месте мы видим совершенно тот же взгляд: «Разве ты не видишь, что Аллах гонит облака, потом соединяет их, потом превращает их в кучу облаков, и ты видишь, как из расщелин ее изливается ливень.» (24:43, перевод Кулиева). Что не оставляет никаких сомнений в ошибочности коранического текста и о противоречии его науке и очевидности.

Если же уважаемый читатель опять же не доверяет переводу, он может посмотреть в оригинале и убедиться, что там стоит арабское слово «хиляалихи», что дословно переводится как: щель, расщелина, пространство между чем-то и чем-то.

Кстати, это далеко не единственный случай, когда употребление этого слова в Коране идет в разрез с наукой и очевидностью.

Например, если мы прочитаем аят: «Разве не смотрели они на небо над ними, как мы воздвигли его и разукрасили, и нет в нем расщелин?» (50;6, перевод Крачковского), то увидим, что по Корану небо — нечто твердое и более того, не имеющее расщелин.

Если же мы опять же обратимся к науке, да и просто к школьным учебникам, то увидим, что небо, как известно, состоит из множества небесных тел: солнце, планеты, звезды, метеориты, и проч., между которыми существует множество свободного и незанятого пространства. То есть небо очевидно имеет огромные по площади незанятые пространства (щели) и, увы, и здесь мы вынуждены констатировать очевидное противоречие между Кораном и наукой. 

Внутриутробное развитие человека

Чаще всего в доказательство «научности» и «нерукотворности» коранического текста нашими друзьями — мусульманами приводится аят о внутриутробном развитии человека:

«Мы уже создали человека из эссенции глины, потом поместили Мы его каплей в надежном месте, потом создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении». (23:12, перевод Крачковского).

Например, Харун Яхья в книге «Чудо Корана» так комментирует этот фрагмент текста:

«в ходе микроэмбриологических исследований, проведенных в последнее время, благодаря суперсовременным технологиям и приборам, было установлено, что содержащаяся в Коране информация — неоспоримый физиологический факт.

Данные этих микроскопических исследований свидетельствуют: процессы роста нового человека в материнской утробе протекают точь-в-точь с упоминаниями аятов Священной книги. Вначале происходит окостенение хрящевой ткани эмбриона. Затем из околокостной ткани выделяются мышечные клетки, которые сперва скапливаются и формируются в стороне от костей и образуют мышечную ткань, которая затем облекает кости.»

Что же, попробуем проверить, действительно ли это так?

Во-первых, фразу «поместили человека каплей» мы не можем считать корректной, поскольку, как известно (да простит меня читатель за излишние анатомические подробности) внутриутробное формирование человека начинается с момента слияния спермитазоида и яйцеклетки, то есть, если мы говорим о «капле», то это еще не человек, а если мы говорим о человеке, то это уже не «капля».

И вообще тот факт, что нигде здесь не говорится о женской яйцеклетке —  элементе, ничуть не менее важном, чем «капля», ясно говорит о том, что автор Корана о ней и не знал.

Во-вторых, фразу «потом создали из капли сгусток крови» мы так же не можем считать соответствующей современному научному знанию, поскольку зародыш ни на одной стадии развития не является «сгустком крови». Человеческий зародыш гораздо, гораздо сложнее. Ведь кровь, как известно, имеет свой вполне определенный состав (лейкоциты, эритроциты и проч.), зародыш же человека, несмотря на свои размеры, несет уже в себе информацию обо всем человеке целиком, и не может быть сведен к примитивному «сгустку крови».

В-третьих, фраза «облекли кости мясом» так же не находит научного подтверждения. Вот как например описывают процесс образования костной ткани, называемый остеогенез, действительно серьезные и научные издания (да простит меня читатель за столь пространные цитаты):

«Скелет развивается из мезенхимы, представляющей зародышевую малодифференцированную соединительную ткань. Покровные кости черепа и кости лица формируются на месте соединительной ткани — эндесмально, а другие — на месте хряща — перихондрально (позднее, с появлением надкостницы, периостально) или энхондрально. Все эти процессы начинаются в конце второго месяца внутриутробного периода, когда в организме зародыша имеются все другие виды тканей. Кости, формирующиеся на месте соединительной ткани, так называемые первичные кости, проходят два этапа развития: перепончатый и костный. Кости, развивающиеся на месте хряща, называются вторичными и проходят три этапа: соединительнотканный, хрящевой и костный. При эндесмальном окостенении на месте будущих костей появляются островки окостенения в виде концентрации мезенхимных клеток, участвующих в образовании фиброзных волокон, и множества кровеносных сосудов. Из мезенхимных клеток дифференцируются клетки остеобласты, которые вырабатывают межклеточное вещество, состоящее из оссеина и солей кальция. Фиброзные волокна пропитываются межклеточным веществом и замуровывают остеобласты. Последние после этого переходят в состояние зрелых клеток костной такни — в остеоциты. Аналогично происходит перихондральное (периостальное) окостенение за счет клеток надхрящницы (надкостницы). Эндохондральное окостенение происходит путем прорастания в хрящевые закладки костей кровеносных сосудов с окружающей их мезенхимой. Мезенхима, прилегающая к образующейся кости, превращается в надкостницу+ (Медицинский справочник, статья «Остеогенез»)

Или:

«В процессе эмбриогенеза скелет развивается из мезенхимы. Большинство костей проходит три стадии развития: перепончатую, хрящевую и костную. На протяжении развития скелета на месте хряща и соединительной ткани появляются участки костной ткани (точки окостенения). Процесс замещения хрящевой основы костной тканью у человека завершается лишь к 22-25 годам, когда заканчиваются рост и формирование всего скелета.» (Краткая медицинская энциклопедия, Москва, 1989).

То есть, опираясь на действительно научные данные, мы видим, что в процессе эмбрионального развития ни на одном этапе «кости не облекаются мясом», а образование костной ткани, начиная с определенного этапа, идет параллельно с образованием мышечных волокон вплоть до весьма зрелого возраста.

В — четвертых, здесь не может не настораживать сама последовательность аята: сначала зародыш человека поместили в некотором «укромном месте», затем «создали и облекли», и только потом «вырастили в другом творении». В реальности же, как мы знаем, все происходит иначе — сначала плод помещается в другое творение, и находясь в нем, он одновременно растет и усложняется: происходит создание костей, мышечной ткани и прочего. А многочисленные «потом» здесь совершенно не уместны.

То есть и в данном аяте мы видим явное противоречие между Кораном, наукой и очевидностью.

Кстати, говоря о внутриутробном развитии человека, невозможно обойти вниманием еще один аят (86:5-7), так же затрагивающий тему внутриутробного развития человека:

«Пусть же посмотрит человек, из чего он создан! Создан из воды изливающейся. Выходит она из хребта и грудных костей» (перевод Крачковского).

«Пусть человек подумает над тем, как он был создан! Он создан из воды, что изливается (струей) И из грудных костей, и из хребта исходит» (перевод Пороховой).

То есть по Корану получается, что мужская «вода» исходит у мужчины их хребта и грудных костей.

Комментарии, как говорится, излишни.

Пол ребенка

С этим же аятом перекликается и другой, который гласит:

«Он создал супругов — мужа и жену — из капли, когда она извергается» (53:45)

В комментарии к этому аяту Харун Яхья пишет:

«Достоверность этого положения, приводимого в Коране, была установлена в недавнем прошлом с развитием исследований в области генетики и микробиологии. Так, опытным путем было доказано, что пол будущего ребенка всецело обусловлен клеточным составом спермы мужчины и женщина не играет в формировании пола ребенка никакой роли».

Все это разумеется так. Но только ведь Коран и не говорит нам о каком-либо выборе, или определении пола ребенка. Говорится просто — «мужа и жену», и речи ни о каком-либо выборе или определении не идет. Как вообще, соединительный союз «и» не предусматривает никакого выбора или определения, а служит простым перечислением. Если бы в тексте стояло допустим «или»: «создали мужчину или женщину из капли», тогда да, указанная трактовка могла бы иметь место.

А так нет, и мы в очередной раз вынуждены признать, что и здесь Коран никакого научного знания не содержит.

Закат солнца

В качестве еще одной иллюстрации очевидного противоречия Корана можно привести так же аят о заходе солнца (18:86). Для наглядности приведем его в нескольких переводах:

«А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный,

и нашел около него людей.» (перевод Крачковского).

«Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ» (перевод Кулиева)

«[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей» (перевод Османова)

«Когда дошел он до захода солнца, То он увидел, что оно садится в воды грязного ключа,

А близ него — (селение) народа.» (перевод Пороховой)

То есть по Корану, солнце садится в мутный и горячий источник!

И многие сами же мусульманские источники, что немаловажно, согласны с этим, например:

Замахшари пишет в своей книге «Каш-шаф»

«Абу Зарр (один из близких соратников Мухаммеда) был вместе с Мухаммедом во время заката. Мухаммед спросил его: «Знаешь ли ты, о Абу Зарр, где находится это место заката?» Он ответил: «Аллах и Его Посланник знают это лучше». Мухаммед сказал: «Оно садится в мутный источник» (3-е изд., Т. 2 стр. 743, 1987).

В этой же книге «Свет Откровения» (с. 399), Бейдави отмечает:

«Солнце садится в мутном источнике; это колодец, который содержит ил. Некоторые из чтецов Корана, читают это следующим образом: «в горячем источнике», таким образом мы встречаем два сочетающихся описания. Упоминается что Ибн’ Аббасом слышал как Му’авийа в своем чтении также именовал источник горячим. Он сказал ему: «Он илистый». Му’авийа направлял посыльного к Ка’б ал-Ахбару и спрашивал его: «Где садится солнце?» Он отвечал — в воде и иле и там, где были некие люди. Таким образом он согласился с утверждением ибн аль- Аббаса. Был также поэт, который написал несколько строф, в которых упоминается о солнце садящемся в мутный источник».

Ас-Суйюти (с. 251) говорил, что солнце садится в колодец, который содержит мутный ил. Мы находим тот же текст и такую же интерпретацию в комментариях Табари (с. 339) так же как и в труде «Краткое изложение Табари» (с. 19 часть 2) в котором отмечается, что колодец в который садится солнце «содержит известняк и темный ил».

С этим же согласуется тафсир (толкование) Корана «Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим»:

«(18:86): Он шёл до тех пор, пока не достиг отдалённого места в западной стороне, где он увидел, как солнце закатывалось в мутный зловонный источник. Зу-ль- Карнайн нашёл около источника неверующих людей.».

И, наконец, можно посмотреть арабский вариант:

Хаттаа итхаа балага магриба ш-шамси ваджадаха тагрубу  фии зайнин хамийатун ва ваджада зиндаха къавман.

Все очевидно:

«Солнце закатывается в мутный (или зловонный) источник».

Сегодня некоторые мусульмане, для которых так же вполне очевидна ошибочность коранического текста, пытаются трактовать этот отрывок аллегорически, например, на одном исламском сайте говорится:

  «Мутный источник» можно толковать как источник нечестия и неверия. Даже в современном мире Запад — это тот «черный источник» из которого выходят самые гнусные и омерзительные обычаи».

Но толкование это, конечно, никак нельзя признать верным, поскольку во времена Магомета той самой «западной цивилизации» еще не существовало. Да и земля, как известно, круглая, и восток и запад на ней понятия относительные. Так например, глядя из Японии, «мусульманский восток» — это весьма дальний запад.

Другие же мусульмане говорят что, это лишь видимый закат солнца, как например, если мы стоим на берегу моря и видим что оно как будто опускается в воду. Но коранический текст не дает нам повода для такого толкования, поскольку буквально сказано «дошел до заката солнца». Это невозможно, поскольку точки заката как таковой на земле не существует и дойти до нее невозможно. И так же дословно слазано, что «солнце заходит в мутный (или зловонный) источник».

Небеса

Уважаемый Харун Яхья в своей книге «Чудеса Корана» пишет:

«В Коране Всевышний Господь сообщает верующим еще об одной чрезвычайно важной особенности строения небесного свода:

«Мы воздвигли небеса защитным сводом, но все ж отвращаются они от этих знамений. (21:32)

Упомянутая в Коране особенность небосвода была обнаружена и установлена в результате научных исследований во второй половине минувшего 20-го века.

Атмосфера, со всех сторон окружающая земной шар, выполняет важнейшие функции, направленные на поддержание необходимых условий для существования живых организмов и охраны нашей жизни.»

Здесь мы вообще имеем дело с недобросовестным искажением смысла текста и с элементарной его подгонкой «под науку». Здесь, сознательно или нет, перепутаны залоги. В Коране говорится не о охраняющем, а об охраняемом небосводе. То есть говорится, что не небосвод охраняет от чего-либо, а напротив, сам небосвод является объектом охранения.

Вот, читаем:

«Мы сделали небо оберегаемой кровлей» (пер. Кулиева)

«И Мы устроили небо крышей охраняемой» (пер. Крачковского)

Здесь, кстати, стоит сказать в обще о том, каково строение неба по Корану.

Оно несомненно твердое, оно располагается в виде свода или крыши, оно может расколоться, оно не имеет расщелин, и, более того, оно может упасть на землю. Смотрим:

«Он сделал для вас землю ложем, а небо — кровлей» (2,22)

«И Мы устроили небо крышей охраняемой» (21,32)

Уже упоминаемое нами:

«Разве не смотрели они на небо над ними, как мы воздвигли его и разукрасили, и нет в нем расщелин?» (50.6)

«И в тот день, как расколется небо с облаками» (25,25)

«И когда небо расколется» (55,37)

«и небо расколется, и будет оно в тот день слабым» (69,16)

«Когда небо раскололось» (84,1)

«Небо раскалывается тогда» (73,18)

«И Он Когда небо раскололось, и когда звезды осыпались» (82,1)

“Он держит небо, чтобы оно не упало на землю иначе, как с Его дозволения» (22,65)

«и когда небо расколется» (77,9)

Как после этого можно говорить хоть о какой-то научности Корана!

Так же в одном из аятов говорится:

«и разукрасили Мы ближайшее небо светильниками» (41,12)

Здесь ясно говорится, что «светильники», как то луна, солнце, звезды располагаются как бы на «ближнем» небе. Любому, мало-мальски знакомому с астрономией, очевидно, что солнце, а тем более звезды никак не находятся на «ближнем небе», а расстояние до них может исчисляться тысячами, или даже миллионами световых лет.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что Коран и здесь серьезно противоречит науке и очевидности.

О «несмешении морей»

Как правило всегда, как только речь заходит о теме взаимоотношений науки и Корана, нашими друзьями мусульманами приводится аят о «несмешении морей». Вот что например пишет об этом Харун Яхья в книге «Чудо Корана»:

В 1962 году было обнаружено, что в Баб-эль-Мандебском проливе, где сходятся воды Аденского залива и Красного моря, воды Красного моря и Индийского океана не смешиваются. Затем были исследованы воды Средиземного моря.

То же самое было сделало в Атлантическом океане. Эти две массы воды встречаются в Гибралтарском проливе уже тысячи лет, и логично было бы предположить, что эти две огромные водяные массы давно должны были бы перемешаться — их соленость и плотность должны были стать одинаковыми, или, по крайней мере, схожими.

Но даже в местах, где они сходятся ближе всего, каждая из них сохраняет свои свойства. Другими словами, в местах слияния двух масс воды водный занавес не дает им смешаться.

Проведенные океанологами в последней четверти 20-го века исследования позволили обнаружить удивительное свойство морей, которое, как оказалось, было описано еще в Коране:

Он грань установил меж двух морей, которые готовы слиться, поставив там барьер, через который они не могут перейти. (Сура «Всемилостивый», 55:19-20)

Это удивительное свойство морей, заключающееся в их стремлении слиться друг с другом, но так никогда и не пересекающихся, было обнаружено океанологами совсем недавно. Благодаря существованию физической силы, получившей название «поверхностного натяжения», воды соседних морей не в состоянии перемешаться. Величина этого поверхностного натяжения обуславливается различной степенью плотности морской воды, этот фактор, словно стена, которая препятствует смешиванию вод.

Ну, во-первых, явление это встречается довольно часто во многих проливах или в местах впадения рек в моря и океаны. И известно оно было задолго до 1962 года. Вот например, его описание, сделанное еще в 19 веке.

По Гибралтарскому  проливу:   в древности Геркулесовы столбы (Fretum Herculeum). Разделяет Европу от Африки и соединяет Средиземное море с Атлантическим океаном. Длина 39 километров, наименьшая ширина 12 километров находится в восточной части. Глубина средины пролива, от 400 метров в западной части увеличивается до 800 метров в восточной. Склонение компаса (в 1885 г.) 17 00′ W. Удельный вес поверхностной воды прилегающей части Атлантического океана S(17,5/17,5) = 1,0277, а Средиземного моря 1,0285. На глубине 400 метров в Атлантическом океане удельный вес тот же, что и на поверхности, а в Средиземном море 1,0294. Разность удельных весов порождает двойственное течение. Поверхностная вода устремляется с Запада на Восток, а нижняя   обратно. Граница двух вод во время исследования (май 1889 г.) найдена в восточной части пролива на глубине 100 метров, в западной на 200 метров. Нижняя   вода, имеющая постоянную температуру + 13 С, вступив в Атлантический океан, вероятно, следует по дну лишь до некоторой глубины, после чего смешивается с промежуточными слоями воды (см. Воейков, «Климаты земного шара»). В Г. проливе существуют 2 приливных и 2 отливных течения в сутки. Приливное течение увеличивает общее стремление поверхностной воды на восток до 7 км в час. Отливное не в силах побороть на фарватере главного потока, идущего на восток, но образует, под берегами, течения на запад, доходящие до 2-х узлов. Высота прилива над отливом в сизигийную воду 4 фута, в остальное время 2,5 фута. При бурях иногда вода поднимается.

(Ср. Контр-адмирал Макаров, «Витязь и Тихий океан» (СПб., 1893); «The Mediterranean Pilot» (Л., 1885))

Это явление было известно людям с глубокой древности и никто из него никогда никакого чуда не делал.

Кораблестроение и морские путешествия к VII веку давно процветали в Европе, да и не только. Тогда ещё существовали карты перемещения холодных и теплых воздушных и водных потоков.

Во-вторых, указанное явление наблюдается в том числе в проливе Баб Эль Мандеб, который находится у берегов Аравии, совсем близко от того места, где жил Магомет. Он вполне мог слышать о нем от мореплавателей и торговцев, ведь мы знаем, что Мекка, как и Медина, в то время были сосредоточением торговых путей и туда приходили караваны чуть не со всего мира.

В третьих, замедленное смещение и его отсутствие — совершенно разные вещи.

В реальности можно говорить о факторе замедляющем смещение вод, но никак не о преграде между морями. Все моря и все воды смешиваются, только в ряде случаев несколько замедленно. Как например. Если мы наливаем молоко в кофе, то эти жидкости неизменно смешаются, образовав в конце концов однородный раствор, и не существует между ними никакой преграды, хотя первое время мы действительно видим интересную картину — полосы молока и кофе — это и есть замедленное смешение. Но это ни в кое мере не преграда.

Так же и в океане.

И, наконец,  достаточно вспомнить о морских течениях, перемещающих воды через моря и океаны на огромные расстояния (например, тот же Гольфстрим).

Так что с научной точки зрения утверждение о наличии преграды между морями просто несостоятельно.

В-четвертых, в Коране нет стиха: «Он разъединил моря, которые готовы встретиться. Между ними преграда, через которую они не устремятся»

Аяты 19-21 суры Ар-Рахман звучат в буквальном переводе следующим образом:

«(Он) распростер два моря, встречаются. Между ними преграда, не переступают. Оба (моря) выдают жемчуг и коралл».

Таким образом, в арабском оригинале говорится, что Всевышний распростер два моря (всего два моря), которые встречаются и между ними есть преграда, которую они не переступают. Повторяю, речь однозначно идет о двух морях, а не о морях вообще. И о преграде между именно этими двумя морями, а не морями вообще.

Однозначно — потому что и существительное bahr, и глаголы, и обратные местоимения везде употреблены в двойственном числе, а не в множественном.

Так же переводит, например, Османов:

«Он создал два водоема [на одном уровне], так что они могли бы слиться».

Или, например, Порохова:

«Он грань установил меж двух морей, готовых слиться».

Или Кулиев:

«Он смешал два моря, которые встречаются друг с другом»

То есть, очередной раз мы становимся свидетелем того, как текст Корана переделывается через разные манипуляции так, чтобы подходил некому «научному факту».

Вот из таких подтасовок и недобросовестных уловок всё «научное доказательство божественности Корана» и состоит.

Функции гор

Вот что пишет по поводу описываемой в Коране функции гор один из исламских сайтов:

«В Коране обращается внимание на важную геологическую функцию гор:

«Мы на земле установили прочно стоящие твердыни гор, чтобы она не колебалась с ними»   

(Коран,21:31).

Следует заметить, что в аяте Корана говорится о такой функции гор, как предупреждение землетрясений.

Эта истина, совершенно неизвестная людям в то время, когда был ниспослан Коран, ныне установлена в результате открытий современной науки. Согласно геологическим исследованиям, горы возникают из-за движений и столкновений громадных плит, образующих земную кору.

Когда две плиты сталкиваются, более устойчивая из них уходит под менее устойчивую. Массив, остающийся наверху, изгибаясь, возвышается и образует горы. Оставшийся же под землей создает глубокое удлинение, направленное вниз. То есть помимо тех массивов, что находится над поверхностью земли, горы имеют под землей продолжение, равное по объему надземной части.

Таким образом, горы вытягиваясь над землей и под ней в местах состыковки плит земной коры, как бы приклепывают их друг другу. Укрепляя в такой форме земную кору, горы препятствуют скольжению плит относительно друг друга. Иными словами, мы можем сравнить горы с гвоздями, которые держат и скрепляют доски между собой.

В другом аяте Корана горы по своему предназначению сравниваются со столбами:

«Но разве Мы не постелили землю для вас широкой колыбелью? Столбами горы не воздвигли?» (Коран, 78:6-7).

В научной литературе эта Укрепляющая роль гор определяется термином «изостасия». Смысл этого слова таков:

«Изостасия в геологии — обеспечение горами общего равновесия земной коры благодаря действию гравитационной силы земли».

Как видим, о жизненно важной функции гор, ставшей известной лишь в результате современных сейсмологических исследований, в ниспосланном много веков назад Священном Коране говорится как о примере Высшей Мудрости Аллаха явленной Им при Сотворении.»

Это все конечно очень красиво сказано, по сути абсолютно неверно.

Начнем с красивого и непонятного слова «изостазия».

Изостазия (от изо … и греч. stasis — состояние) (изостатическое равновесие), равновесное состояние верхних горизонтов Земли (земной коры, литосферы), проявляющееся в том, что на определенной глубине (глубине компенсации 100-150 км) в недрах происходит выравнивание давления вышележащих горизонтов. (Современный энциклопедический словарь)

Изостазия — (изостатическое равновесие) — гидростатически равновесное состояние земной коры, при котором менее плотная земная кора (средняя плотность 2.8 г/см3) «плавает» в более плотной верхней мантии (средняя плотность 3.3 г/см3), подчиняясь закону Архимеда. Изостазия не является локальной, т.е. в изостатическом равновесии находятся достаточно крупные (100-200 км) блоки.

Чтобы коротко и популярно: представьте себе айсберг. Лед немного легче воды, поэтому над водой возвышается 1/6 его объема, а под водой находится все остальное. Но айсберг состоит из однородного материала. Теперь представьте себе, что верхняя половина айсберга состоит из пенопласта, а нижняя часть изо льда. Естественно, что легкий пенопласт весь окажется над водой, то есть, соотношение погруженной и надводной частей изменится. Соотношение этих частей будет определяться соотношением масс разных частей айсберга и выталкивающей айсберг силой, которая по закону Архимеда определяется массой вытесненной воды. Айсберг при этом находится в состоянии изостатического равновесия, или в состоянии изостазии.

Итак, термин «изостазия» однозначно является характеристикой равновесного состояния плавающего тела, а не «укрепляющей ролью гор».

На дне океанов слой коры очень тонок, тогда как материки сформированы во много раз более толстой и, соответственно, более легкой корой (в 50-е годы нашего века это было подтверждено прямыми измерениями — средняя толщина континентальной и океанической коры составляет 36 и 7,5 км, соответственно). Но вещество мантии, в котором плавает кора, значительно плотнее вещества коры (содержит огромное количество железа), в силу чего легкая кора не может погрузиться глубоко в мантию. Однако, нижняя часть земной коры состоит, в основном, из застывшего вещества мантии, то есть очень плотного материала. Вот почему дно океана не всплывает, хотя над дном находится вода, которая в 2,5-3,2 раза легче горных пород.

Теперь, когда мы раскрыли тайну этого интересного слова, маленькое разъяснение о горообразовании. Существует три типа гор: 1) образующиеся при извержении вулканов из остывшей лавы, и 2) образующиеся из осадочных пород (самая большая часть всех гор), и 3) образующиеся в результате деформации земной коры при столкновении тектонических плит. Эти горы расположены по краям тектонических плит.

Деформация земной коры сопровождается накоплением огромных напряжений в толще коры. Когда эти напряжения достигают критического значения, происходит импульсная подвижка огромных масс коры, что приводит к сильнейшим землетрясениям, разряжающим накопленную энергию.

Абсолютно никакой роли в предупреждении землетрясений горы не играют. Более того, часть гор является вулканами. А извержения почти всегда сопровождаются землетрясениями. Есть много примеров, когда катастрофические извержения приводили к таким же катастрофическим толчкам. Так, при знаменитом извержении вулкана Кракатау, образовавшееся от толчка цунами дважды обошло земной шар.

Итак, чуда с использованием гор в качестве «гвоздей» не наблюдается. Указанный физический эффект является чистейшей выдумкой.

Попытка связать коранический текст с научным открытиями, затеянная мусульманами, не выдерживает критики. Приведем еще один характерный пример такой неудачной попытки:

Железо

Вот как описывает появление железа на земле один из исламских сайтов, опираясь при этом на аяты Корана:

Железо — один из элементов, на который в Коране обращено особое внимание. В суре Корана, так и называющейся «Железо» (по-арабски Аль-Хадид), говорится следующее:

«Мы низвели железо вам: в нем — зло смертельное (в войне), и благотворность (в мирной жизни)» (Коран, 57:25).

Можно подумать, что слово «низвести», употреблённое в приведённом аяте по отношению к железу, использовано в метафорическом смысле, т.е. здесь подразумевается то, что железо дано на службу людям. Однако если мы рассмотрим этот глагол в его прямом значении, то есть в том смысле, что железо низведено с неба физически, станет понятно, что в указанном аяте заключено ещё одно научное чудо Корана.

Открытия современной астрономии заставляют полагать, что железная руда, находящаяся на нашей Земле, была принесена сюда с гигантских звёзд, находящихся в далеком космосе.

Во Вселенной тяжёлые металлы вырабатываются в ядрах больших звёзд. Наша Солнечная система же не обладает структурой, благодаря которой мог бы образоваться химический элемент «железо». Оно может появиться лишь в звёздах, намного превосходящих размеры Солнца, где температура способна достигать нескольких сот миллионов градусов. Когда количество железа в звёздах такого типа, называемых новые или сверхновые, переходит некоторый предел, оно не выдерживает и взрывается. В результате этого метеориты, содержащие железо, разлетаются в пространстве и блуждают в космосе, пока не захватываются полем тяготения какого-либо небесного тела и в конце концов не падают на него.

Как становится ясно из вышесказанного, железная руда не образовалась у нас на Земле, но была принесена в виде метеоритов от сверхновых звёзд и в полном соответствии с тем, что сказано в аяте Корана, была «низведена на Землю”

Но!  

По данным Российской Академии Наук ядро Земли — центральная геосфера Земли с радиусом около 3470 км. В структуре ядра выделяют (жидкое) внешнее ядро и (твердое) внутреннее ядро с радиусом около 1300 км.

Характеристики ядра Земли:

  • ядро обладает очень высокой плотностью (10-20 т/куб.м);
  • ядро состоит из железа с небольшими примесями никеля и других элементов;
  • температура в центре ядра достигает 5000-6000 град. Цельсия.

Не будем мелочиться, подсчитаем объем только внутреннего твердого ядра. Итак, объем сферы (четыре третьих Х 3,14 Х радиус в кубе) радиусом 1300 км равен 2 миллиардам 930 миллионам кубических километров. Определим массу ядра. Средняя плотность ядра 15т/м куб. или 15 миллиардов тон на кубический километр. Чтобы определить массу ядра необходимо его объем умножить на плотность вещества ядра. При перемножении получим 43 900 000 000 000 000 000 тонн (43,9 миллиарда миллиардов тонн). Но эта масса занимает вышеуказанный объем при сверхвысоком давлении, которое уплотняет даже железо. Если считать, что железо принесено на землю метеоритами, то плотность железа в метеорите, то есть при нулевом внешнем давлении, будет 7,6 т/м куб. Поскольку расчет у нас приблизительный (а более точного в данном случае и не требуется), плотность железа в свободном состоянии примерно в два раза ниже средней плотности железа в ядре земли. Следовательно, объем метеоритов такой же массы будет в два раза больше или 5,86 миллиарда кубических километров. Учитывая, что самая высокая гора на земле имеет высоту около 9 километров, то такой объем будет иметь прямоугольный «ящик» длиной 25500 км шириной 25500 км и высотой 9 км. Надо сказать, что длина земного экватора всего около 40000 км (с учетом наличия ядра).

По расчетам ученых астероид (не метеорит!), упавший на южную оконечность Северной Америки и образовавший при падении Мексиканский залив, (а так же, возможно, сметивший ось вращения Земли) имел массу от 1000 до 10000 тонн (в зависимости от скорости входа в атмосферу). Будем считать, что его масса была 10000 тонн, и он состоял из чистого железа. Тогда таких астероидов надо всего-то 4 390 000 000 000 000 штук.

Подсчитаем, сколько же астероидов такого размера должно падать на Землю ежедневно, чтобы образовать на Земле только внутреннее металлическое ядро необходимой массы. Поскольку возраст земли примерно 4 миллиарда лет или, грубо говоря, 1 500 000 000 000 дней, то с момента образования земли и по сегодняшний день ежедневно на землю должно было бы падать 3000 астероидов массой по 10 000 тонн каждый (2 астероида в минуту круглосуточно). Как говорится, комментарии излишни.

Форма Земли

Вот список аятов Корана, описывающих форму земли:

(13:3) Он — тот, кто распростер (Madda) землю.

(15:19) И землю Мы распростерли (Madadnaha).

(20:53) Он, который сделал для вас землю равниной (Mahdan).

(2:22) который землю сделал для вас ковром (Firasha).

(43:10) который устроил для вас землю колыбелью (Mahdan)

(50:7) И землю Мы распростерли (Madadnaha)

(51:48) И землю Мы разостлали (Farashnaha)

(71:19) Аллах сделал для вас землю подстилкой (Bisata).

(78:6) Разве Мы не сделали землю кроватью (Mihada)

(88:20) и на землю, как она распростерта (Sutehat).

(91:6) и землей, и тем, что ее распростерло (Tahaha)

Коран описывает форму земли следующими словами:

Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Tahaha и Sutehat.

Каждое из них означает «плоская». Ясно, что автор Корана хотел сказать людям, что Земля именно плоская, и он использовал весь доступный арабский словарь, чтобы передать эту идею.

Шейх Абдул Азиз Бин Баз обладал в своё время высшим авторитетом в Саудовской Аравии и среди мусульман всего мира. Шейх Бин Баз был человеком с неоспоримыми знаниями в Исламе и арабском языке, и очень религиозным мусульманином. В 1982 г. он выпустил фетву, в которой Земля признавалась плоской, и те мусульмане, которые верят в иное, противоречат самому Корану. Бин Баз был осведомлён о научной точки зрения на форму земли и её вращение вокруг солнца. Он был очень преданным мусульманином, который должен был выбрать между человеческими научными открытиями и откровениями Корана. Будучи преданным мусульманином, он шейх Бин Баз выбрал сторону Аллаха, который не может ошибаться. В 1982 г. учёные не сомневались в форме земли, но шейх Бин Баз, с другой стороны, не сомневался в ясности коранических откровений, что и заставило его выпустить фетву.

Между тем, о шаровидной форме Земли сказано еще в Библии, причем в Ветхом Завете:

«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». (Ис. 40:22)

«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». (Иов 26:7)

«И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре». (3Ездр 11:32 ). И если бы Магомет хотя бы ознакомился с уже известными к тому времени писаниями, он никогда бы не допустил подобной ошибки.

Ещё немного «чудес»: 

Один из исламских сайтов говорит: «Когда некоторые неверующие потребовали от Мухаммеда разделить Луну, он сделал это. Луна была разделена 1400 лет назад и соединена вновь. Только недавно NASA обнаружило, что луна была разделена в прошлом. И записи об этом есть в китайских календарях».

Это большая ложь. NASA никогда не заявляло таких нонсенсов, равно как и китайцы. Разделение Луны было бы видно всем народам Земли, сопровождалось бы выбросом огромного количества пыли и обломков, что оказало бы сильное влияние на саму Землю. Арабы Мекки никогда не предполагали, что Луна настолько большая. Если серьёзно, то, даже если гипотетически Луна бы разделилась так (что чревато катаклизмами), то последствия этого разделения люди расхлёбывали бы, наверное, до сих пор. Если бы выжили.

«Авиация якобы была предсказана в Коране.» Я видел это на одном исламском сайте и был очень удивлён. Когда я нажал на ссылку с детальным объяснением, я нашёл ссылку на пророка Сулеймана (Соломона), который контролировал ветер. Этим хотели сказать, что в Коране предсказывался контроль человека над воздухоплаванием! Единственное, что было сказано в Коране на эту тему — слово ветер! Типичный пример изобретения чуда из нонсенса.

«Технология микрочипов якобы предсказана в Коране». Ссылка здесь опять же на аналогичную историю о Соломоне, когда он вошёл в долину муравьёв и услышал их разговор. В Коране только лишь есть слово «Долина», и исламский учёный воспринял это как ссылку на Силиконовую долину — центр микроэлектроники.

Они выделяют слова из Корана и тут де пытаются привязать их к научному языку и обсудить их в соответствии с научными принципами. Иными словами, они говорят своей рядовой аудитории: это слишком очевидно для того, чтобы мы были уверены, что вы удовлетворены нашим объяснением. Хотя в действительности это может быть очень и очень далеко от истины.

Заключение

Заявление о том, что Коран содержит научные чудеса, появилось относительно недавно. В течение 1400 лет мусульмане никогда не думали о Коране как о книге, несущей научную информацию, и конечно же не искали научных чудес в нём. Мы должны помнить, что божественные чудеса, предоставляемые нам религией, никогда не имели целью доказать существование и возможности Бога. Их целью было — доказать авторитет отдельно взятого пророка. Мы также должны помнить, что для того, чтобы мы приняли Коран как божественную книгу, он должен был быть в полном согласии с наукой. Даже 99% не достаточно. Даже одной небольшой ошибки слишком много, потому что Бог не может ошибаться. Поэтому логично принять, что нахождения хотя бы одной ошибки достаточно для того, чтобы доказать, что Коран создан людьми, а Мухаммед самозванец. Рассматривая Коран и науку на предмет их соответствия, резонно спросить: соответствовал ли Коран научной картине мира своего времени — 7 го века н.э. — в Аравии? Полагаю, ответ должен быть очевиден и однозначен — «ДА». Все доказательства, которые мы имеем, свидетельствуют о том, что в Коране не делается никаких заявлений, которые бы превосходили науку того времени.

Большинство из нас привыкли считать древние цивилизации примитивными, однако тщательное изучение истории, удивляет исследователей качеством и уровнем научного прогресса, достигнутого в те времена.

Например, выясняется, что еще древние греки имели своеобразный компьютер «Антикитер»:

«В 1900г. в море близ греческого острова Антикитера был найден таинственный предмет из бронзы, оказавшийся ни чем иным, как первым в мире… компьютером. К такому выводу пришел английский археолог Дерек Прайс, изучавший этот загадочный механизм около трех десятилетий.

«Компьютер» из Антикитеры состоит из 32 зубчатых колесиков, вращающихся с различной скоростью. На лицевой стороне миниатюрного аппарата выгравирована инструкция для работы на нем, а также изображены знаки зодиака со стрелкой, указывающей на месяцы.

С помощью этого устройства, которое, как посчитал Янис Венерис — специалист из генерального секретариата исследований и технологий Греции, — представляет собой нечто вроде астрономического календаря, древние греки могли высчитывать годовые движения Солнца, рассчитывать фазы Луны и т.п. Точность, с которой работали создатели древнего механизма, поражает. Зубчики колес и надписи сделаны с допуском до десятой доли миллиметра.

Изготовлен античный «компьютер», как считают, в первом веке до нашей эры. Аналогичные по сложности механизмы появились лишь спустя 16 веков!» (Журнал «Радио», номер 11, 1999г)

Знания древних, уровень развития их науки, искусства, литературы, порой просто поражают воображение. Достаточно вспомнить, например, знаменитые Пирамиды в Гизе, римский Пантеон, прекрасные творения античных авторов, скульпторов и зодчих.

А Коран? Коран абсолютно вписывается в те рамки научных знаний, бытовавших в Аравии VII века и отнюдь не является чем-либо «чудесным», особенным или необычным.

Статьи по теме:

Наука и Ислам: 17 комментариев

  1. Во-первых, фразу «поместили
    человека каплей» мы не можем
    считать корректной, поскольку,
    как известно (да простит меня
    читатель за излишние
    анатомические подробности)
    внутриутробное формирование
    человека начинается с момента
    слияния спермитазоида.ЕСЛИ ТЫ ХОРОШО УМЕШ ЧИТАТЬ.В АЯТЕ НЕ СКАЗАНО ЧТО ЧЕЛОВЕКА ПОМЕСТИЛИ ТУДУ.ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК БЫЛ СОЗДАН ИЗ ГЛИНЫ.А ПОТОМ ПО КАПЛЕ(сперматозоид)ну и не внимателен же ты.что уж говорить обо всем твоем дошираке

  2. ничего ты не понимаешь в исламе и понять не хочешь!! я абсолютно уверен что если и есть ошибки то они от непонимания точного либо Корана или неточные ли ошибочные научные теории! статья очередной бред,было у менябольше времени и научных знаний я бы во многом ее опроверг. к тому же и ма харун яхья может ошибаться и ошибался в своем толковании нек. научных чудес

    1. Я не обязан понимать ислам — это занятие для верующих.
      Ваша личная уверенность доказательством не является.

  3. надеюсь будут мусульмане которые внимательно проанализируют и опровергнут данную статью

    1. Опровергайте сколько угодно — комментарии для этого и служат. Только пишите, пожалуйста, по делу. Неинформативные эмоциональные вопли в дальнейшем будут удаляться. Без всяких обсуждений и возражений.

  4. Олег подумай а кто дал тебе жизнь Аллах или ты сам себя создал,подумай почему ты видишь,дышишь,ходишь,чувствуешь,присмотрись во круг на природу на животных и сделай себе вывод!

    1. Посмотрел. Подумал. Подписи на небе «Сделано Аллахом» не нашел. Вывод: это мог быть кто угодно из богов, включая демиурга Шамбамбукли :-)

  5. Oleg, spasibo za statu. Ya toje mnog zadumovalsia nad originalnostu proishojdenia knigi i prisheol k vivodu to kniga bila pridumana so slov avtora. Naprimer chitaya, tam skazano chto angeli imeut krilya. No zachem angelam nujni krilia, esli oni ne materialnie sushestva i ne podchiniautsa zakonam aerodinamiki.
    Potom skazano chto zvezdi upadut na zemlu. Po razmeram mnogie zvezdi namnogo previshaut razmeri solntsa i ne mogut upast na zemlu nikak. Skoree zemlia umadet na zvezdu.

  6. Oleg, xocu procitat takuyu je statyu o xristianstve i o Isuse. Tolko vot budet takoy je bred,t.k. vi isxodite ix perevodov, a ni sam Koran na arabskom ne citali, da i kuda s vashimi znaniyami nije plindua Bibliyu na latinskom?!

    1. О, кладезь премудрости!
      Позвольте мне ничтожному высказать пару слов из-под плинтуса, куда Вы милостиво меня поместили :-)))
      О христианстве подобные статьи на сайте уже есть, хотя и немного — читайте, кто ж Вам мешает?
      Библия изначально написана на древнегреческом. Латынь — это уже перевод. А Ветхий Завет Библии изначально был написан на древнееврейском, т.е. перевод уже двойной. С Вашей точки зрения Коран в переводе читать нельзя, а Библию можно?
      И еще: а не пойти ли Вам в библиотеку — знаний и такта поднабраться, прежде чем комментарии писать? :-)

  7. О Боге-Творце и космологических заблуждениях.
    Для того, чтобы представить ИЗНАЧАЛЬНОЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (изн. БП-о) разновидно ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно) завершённым НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО (НИД-о) постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО/ замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями), а для представления изн. БП-а разнородно Эл-тно завершённым НИД-о постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – имеющего незамкнуто системно проявляемую Сщ-ь. Нетрудно предположить то, что уже при НИД-ном минимальном прирашении НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (неМ-ой Сс-ей) Сщ-и Бога – Духа Божьего – НИД-о минимально нисходяще направленно постоянно развёртываемой от М-ой Сс-ей Сщ-и Бога происходит преодоление противопроявляемости Его Сщ-и вследствие распада Сщ-ей ПРОСТО и СЛОЖНО ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых неМ-ых Сс-их их Сщ-ей. На основе М-ых Сс-их от бывших ПРОСТО и СЛОЖНО Богом развёртываются Сщ-но противопроявляемые (Адаму изначально противостоят ангелы в числе которых ещё не проявившийся сатана) Эл-ты производного БП-а. /остальное изложено в завершающем варианте «Кратчайшей философии бытия»/
    Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГО ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой Сс-их этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физика… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологического вопроса!
    Зенон раскрыл картину дискредитации как фиксируемого в ОТНОШЕНИЯХ (Отн-ях) с Сс-ими сферы ЧУВСТВЕННО ПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-ях №2/, так и самих Отн-й №2 с их представляющим пространственно-временным континуумом, что, однако, не могло удержать тех, кто легко оперирует зафиксированным в Отн-ях №2 от попыток:
    1. дискредитации Отн-й с Сс-ими сферы УМОПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-й №1/ и их представляющего БП-а понятиями «изотропная однородность», «сингулярность» не отвечающим требованиям принципа качественно и количественно Эл-тной НИД-ости для представления изн.БП-а – так полагается базис для космологии.
    2. экстраполяции фиксируемого в Отн-ях №2 на Отн-я №1 – так посредством понятий ложных для Отн-й №1, но верных для Отн-й №2 развёртывается надстройка космологии. Неудивительно, что доказательной базой для такой «науки» должен был стать канувший в бесперспективность БАК (большой андроидный коллайдер).

    1. … что доказывает, что с помощью философии, звучных терминов и упоминания Авторитетных Имен можно «доказать» любую сентенцию. И обвинить оппонента в фундаментальных ошибках по принципу «Сам дурак». :-)
      Тем не менее, это не устраняет противоречий в Коране, показанных в этой статье.

  8. Уважаемый ОлегЪ! Коран это низведённый для личностного пользования ТЕХПАСПОРТ о сущности человеческой! Коранические истины позволяют это понимающим мусульманам провести полную проблемами земную жизнь с меньшими потерями в моральном аспекте за которую тоже не просто будет держать ответ в Судный День!
    P.S. Ваше мнение о моих предельно лаконичных и логически выверенных выводах я не стану комментировать. Желаю Вам успехов на пути постижения ИСТИНЫ!

    1. Уважаемый Гусейн!
      Техпаспорт с такими ошибками и неточностями ни одна приемная комиссия не пропустит :-)
      Что касается ваших «предельно лаконичных и логически выверенных» выводов, то я ведь и не спорю — внутренняя логика в них присутствует. Только выводы эти никак не опровергают и не подтверждают основной мысли статьи: Коран во многом противоречит науке, следовательно попытки притянуть научные факты для подтверждения подлинности и величия Корана не основательны. Ваши факты вообще «не из этой оперы». :-)
      Коран конечно помогает мусульманам прожить жизнь на земле. Так же как Веды помогают индусам, Библия — христианам, книга Мормон — мормонам, Конституция США — американцам. Книг много, мнений о них еще больше.
      Про Судный День опять же все по разному говорят. То ли будет он, то ли нет. То ли вообще повторяется в конце каждого цикла Творения-Разрушения. И кандидатов на судьи тоже полно, начина от Ахурамазды и заканчивая преподобным Муном. И все приводят неоспоримые и логичные факты в защиту своей точки зрения. Интересно, кто в конце концов окажется прав? Поживем — увидим. :-)

  9. Уважаемый ОлегЪ!
    Никаких комментариев насчёт Вашего финального аккорда, ибо лишь Всевышнему Аллаху известно, что мы «поживём — увидим» День Судный или будем воскрешены для этого процесса.
    Выводы свои я размешал автоматически во многих тематически сходных дискуссионных порталах.
    Говоря «Коран во многом противоречит науке», то Вы полемизируете прежде всего с Харуном Яхьёй мнение которого, несмотря на мощную агитационную компанию развёрнутую его поддерживающей организацией, даже мало-мальски образованного мусульманина не вводит в заблуждение. Его попытки придания сугубо научной основы сказанному в Коране служит цели опорочить коранических истины!
    Коран в максимальной своей части оперирует понятиями относящимися к Отн-ям №1, а научные понятия фиксируются в Отн-ях №2.
    P.S. «Мудрейший» Х.Яхья «продвигается» дальше учёных в вопросе мирообразования — он «доказывает», что «Большой Взрыв» произвёл Бог-Творец. Такую чудовищную ересь может ли писать знаток Корана?

    1. Уважаемый Гусейн.
      Если я полемизирую с Харуном Яхьёй, то Вы-то зачем в этот спор вмешиваетесь? :-)
      Статья была опубликована как ответ на лавину спама доказывающего именно «научность» Корана. Если Вы считаете Коран книгой духовной, законодательной и т.д., то с этим спорить я не буду — это Ваша религия, Вам виднее что и как.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *